Etablierte mandantenfähige SaaS-Plattform
Enterprise-SaaS-Assessment und Azure-zu-AWS-Zielarchitektur
Überblick
Führte ein AWS MAP Assess für eine etablierte Azure-SaaS-Plattform durch und erarbeitete Ist-Erkenntnisse, ein konzeptionelles AWS-Zielbild, Migrationsstrategien, Wellen, Governance-Aspekte, TCO-Eingaben und Risiken.
Ausgangslage / Problemstellung
Für eine etablierte mandantenfähige SaaS-Plattform samt Identity- und Access-Fähigkeiten wurde eine belastbare Einschätzung der Migration von Azure zu AWS benötigt. Entscheidungsträger brauchten Ist-Nachweise und eine Zielrichtung, ohne ein Assessment mit einem baureifen Implementierungsdesign zu verwechseln.
Meine Rolle
Ich arbeitete an Architektur-Assessment, Discovery, Abhängigkeitsanalyse, Migrationsstrategie, konzeptionellem Zielbild, Governance und Identität, hybrider Konnektivität, Wellenplanung, Kosteneingaben, Risiken und Entscheidungsmaterial.
Mein Beitrag
- Strukturierte die Ist-Aufnahme von Plattformkomponenten, Abhängigkeiten, Identität, Betrieb und Bereitschaft.
- Wendete Migrationsstrategie- und Machbarkeitsanalyse auf Workload-Gruppen an und entwarf ein konzeptionelles AWS-Zielbild.
- Erstellte Entscheidungsgrundlagen zu Governance, hybrider Konnektivität, Wellen, TCO-Aspekten, Abhängigkeiten und Risiken.
Architektur
Azure-Ist-Zustand und Abhängigkeitsinventar fließen in ein Assessment- und Entscheidungsmodell. Dieses verbindet Migrationsstrategien mit einem konzeptionellen AWS-Zielbild und mit Wellen, Governance, Identität, Konnektivität, Kosten und Risiken. Das Diagramm endet bewusst vor baureifem Design.
- Azure-Ist-ZustandEntworfen
- DiscoveryEntworfen
- AbhängigkeitenEntworfen
- EntscheidungsmodellEntworfen
- Konzeptionelles AWS-ZielEntworfen
- Wellen und TCOEntworfen
- Governance und RisikenEntworfen
Das Ziel ist konzeptionelles Assessment-Ergebnis, kein baureifes Implementierungsdesign.
Zentrale Entscheidungen / Abwägungen
- Assessment von Implementierungsdesign trennen
- Ein konzeptionelles Zielbild genügte für Machbarkeit und Richtung, ohne vor Mobilize und Detail-Discovery falsche Genauigkeit zu erzeugen.
- Identität und Governance früh modellieren
- Bei einer etablierten mandantenfähigen Plattform prägen Zugriffs- und Organisationskontrollen die Machbarkeit ebenso wie Compute-Platzierung.
Umsetzungsumfang
Das Projekt schloss Assessment und konzeptionelle Zielarchitektur im Rahmen von AWS MAP Assess ab. Es lieferte Migrationsentscheidungen und Planungseingaben; eine AWS Landing Zone, Workload-Migration oder Mobilize-Delivery wurden nicht umgesetzt.
Sicherheit / Governance
Identität, Zugriff, Governance, Mandantengrenzen, hybride Konnektivität und Risiko waren Assessment-Dimensionen. Die öffentliche Rekonstruktion nutzt generische Plattformbeschreibungen und lässt Kundenidentität, Systemnamen, Inventardetails, Kosten und vertrauliche Findings aus.
Abgrenzung
Dies war ein Assessment mit konzeptioneller Zielarchitektur. Das Ergebnis war kein baureifes finales Design und umfasste weder Landing-Zone-Implementierung noch Workload-Migration oder eine AWS-MAP-Mobilize-Phase. Implementierung oder realisierter Geschäftsnutzen werden nicht beansprucht.